Todas las entradas por nataliaduran97

¿Quién debería tener el poder, Palestina o Israel?

Podemos encontrar distintas problemáticas territoriales en el mundo: desde el reconocimiento de Taiwán (oficialmente la República de China), hasta la falta de territorio para el pueblo kurdo y la continua lucha de territorio entre Palestina e Israel. Como estudiante de Relaciones Internacionales, es fundamental entender estas distintas problemáticas y poder analizarlas desde diversas perspectivas. Por lo tanto, propongo abrir la discusión sobre el conflicto territorial entre Palestina y Israel.

Desde mediados del siglo XX, el pueblo palestino y el israelí han tenido la constante disputa sobre a quién le pertenecen los territorios de Jerusalén, Cisjordania y la franja de Gaza. Ambos piensan que son ellos mismos quienes deberían de controlar estos territorios, principalmente por creencias religiosas. En 1947, las Naciones Unidas declaró que se formarían dos estados. A Israel le convenía aceptar esto dado que a ellos se les entregaría un mayor porcentaje de tierra, esto, al no beneficiar a Palestina, culminó con una declaración de guerra de este estado contra Israel. Los palestinos perdieron y la tierra se le entregó completamente a Israel. Es así como nació el estado israelí. A sesenta años de la declaración del estado de Israel, los palestinos siguen luchando por la tierra que creen debería ser de ellos. Hay algunos que creen que debería formarse un solo estado, Palestina o Israel, mientras que hay personas que piensan que se deberían formar dos estados, Palestina e Israel.

Mi propuesta sería la siguiente: abrir la discusión sobre lo que debería suceder en este conflicto de Palestina e Israel. Discutiremos si se deberían crear dos estados o sólo uno, en dado caso que se cree uno solo, ¿quién debería tener el poder, Palestina o Israel?

Reseña “Feminist International Relations: A Contradiction in Terms? Or: Why Women and Gender Are Essential to Understanding the World ‘We’ Live in”

El artículo de Feminist International Relations: A Contradiction in Terms? Or: Why Women and Gender Are Essential to Understanding the World ‘We’ Live in fue publicado en el la revista de International Affairs del 2004. La revista en que el artículo fue publicado habla sobre las relaciones internacionales, política y económica global. Este fue escrito por Gillian Youngs, cuyo propósito es exponer la importancia del feminismo y el género para comprender las relaciones internacionales, asimismo el mundo en el que vivimos.

Youngs tiene tres enfoques dentro de este artículo: el revisionismo ontológico, los “estados masculinos” y el conjunto de la soberanía, la seguridad y el militarismo. Dentro del revisionismo ontológico, ella habla sobre la perspectiva dentro de los ámbitos que trata las Relaciones Internacionales, la cual comúnmente es masculina gracias a la construcción social que hay en nuestra sociedad. Retoma este mismo tema dentro de los “estados masculinos”, donde nuestra como la misma sociedad ha impuesto una política definida y dominada por los hombres, la misma que no permite a las mujeres tomar roles importantes. Mientras que en la soberanía, la seguridad y el militarismo habla sobre como estos tres enfoques son los más difíciles para que una mujer tenga. Irónicamente, es en donde más se necesita la “perspectiva femenina”.

Gillian Youngs tiene títulos de política, economía, globalización y relaciones internacionales. Esto le ha permitido tener una visión amplia sobre los temas que toca dentro de su artículo. Este artículo es bueno para comprender la pertinencia del feminismo y el género dentro de los asuntos globales.

 

Youngs, G. (2004). Feminist International Relations: A Contradiction in Terms? Or: Why Women and Gender Are Essential to Understanding the World ‘We’ Live in. International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), 80(1), 75-87. Retrieved from http://0-www.jstor.org.millenium.itesm.mx/stable/3569295

 

Natalia Durán Carrillo | A01176544